мне кажеться если писать что то на подобие jquery то нужно хотя бы изучить ее.

- у них используется document.querySelectorAll и его кроссбраузерная реализация для старых браузеров.
- у них элементы кэшируются что бы не было утечек памяти

для того что бы это было похоже на фреймворк хоть не много то 2 пункта выше должны быть обязательными (ИМХО).

http://learn.javascript.ru/memory-management

http://learn.javascript.ru/jquery-search
http://learn.javascript.ru/searching-elements-dom
http://learn.javascript.ru/getelements-que...ector-internals

С селекторами возиться смысла точно нет, разьве что в браузерах что-то новое появится - свой фреймворк будет гораздо проще поддерживать, чем жать обновления jquery или копаться в последней версии чужого кода для модификации. Или если конкретно jquery-идеи по какой-то причине неудобны.
Есть смысл возиться с тем как эти селекторы взаимодействуют с событиями, DOM-элементами и данными запросответов, но никак не с самим выбором DOM-элементов, он прекрасно реализован в браузерах и jQuery.
Да и вообще я не использую css-селекторы для выбора DOM-объектов, только id. Если мне надо выбрать 10 элементов - я заранее знаю что это за элементы и какие у них id, и как ни странно, это работает быстрее, а выбирать что-то непонятное криво сверстанное с классами в разных частях страницы - нафига? Классы нужны для сокращения объема стилей а не для выбора элементов.

document.querySelectorAll - поддерживается ие8+ , можно особо не заморачиватся о поддержки старых браузеров, понятно что в большинстве случаев работают только с поиском по id || классу но все же иногда он не плохо помогает ( главное события типа клика не вешать по классу на большое кол-во элементов:)) и кстати querySelector быстрей getElementsByClassName http://www.html.by/threads/25995-benchmark...ementam-v-cikle.

Сделал небольшой тест, пока мой селектор работает в среднем в 3 раза быстрее jquer-евского и ~2 раза медленнее querySelector (тестировал в chrome, opera), но это было после того, как я начал запросы кэшировать, а до того, отставание от querySelector было в раз 30-50 (на 10000 итераций) :sarcastic:
Но это пока, пока я не вдавался в утечки и не чистил объекты, а также не анализирую запросы на селекторы вроде [attr="val"] и т.п., это наверно заметно снизит скорость работы и приблизит меня к jquery. Вот и вдаюсь в вопрос, а нужны ли эти самые [attr="val"], пользуются ли ими люди?

Arks, n/t

Т.е. типа, 200 новостей на странице такого вида:

И выборка по ним соответствующая:
[JS]$('#news-item_1, #news-item_2, #news-item_3, ..., #news-item_200')[/JS]

Может, все же стоит селекторы использовать?

PRStudio,
Если пишете фреймворк чисто для себя, исходите из своих запросов. Если для общественности, то, думаю, нужно поддерживать самые замудреные селекторы, с атрибутами, :nth-child() и т.д.

Переписал раз 3-й. На этот раз добавил поддержку селекторов атрибутов ([attr="value"],[attr|="value"],[attr~="value"],[attr^="value"],[attr*="value"],[attr$="value"]) + селекторы "+,>,~", стандартные селекторы, разделение (,), ну и тройку стандартных псевдо-классов (:odd, :even, :first-child) с возможностью расширения.

Приведу небольшую статистику:

Обрабатываем документ:


Берем селектор:
[JS]body *[type="submit"][value$="mt"], body > div, input[class|="text1"] + a[/JS]

Проводим выборку 10000 раз (в 7 Осле):

Самопальный селектор: 727
Самопальный селектор (без кэширования уже найденных селекторов): 1702
Jquery: 8588 0_0
Самопальный селектор (Натив) = Jquery (Натив) ~ 420-450 (Это уже в Жопере, 7 Осел не знать querySelectorAll).

Честно говоря, не ожидал увидеть такой разбежки. Я вообще не ожидал от jquery подобных цифр. Возможно я просто что-то делаю не так :sarcastic:

Для чего их стоит использовать?
Я понимаю, "селекторы" это такое модное слово. Но вот реально, для чего? У 200 новостей разом стиль поменять? Текст новостей? Ну вот для чего? Для чего по DOM-элементам разом выборка то нужна? Она быстрее работает чем описанный мной способ с getElementById(jquery в примере это Ваши личные домыслы, я не так использую DOM-элементы) или что? Вот приведите хоть один пример где это действительно нужно.

Как люди не могут понять, что javascript для DOM так и остался неизменным с 99 года и используется в совсем других целях. И сам по себе поиск элемента в дереве а-ля XML никогда не будет быстрее чем выбор из хэш-таблицы, из кучи в памяти.
Отсюда и огромная разница между getElementById и медленными getElementsByTagName и разными более быстрыми, но все равно аутсайдерскими querySelectorAll.
и более того, тот же querySelector тоже всегда проиграет getElementById, просто по факту, по определению.
А вот эта самая разница между querySelector для 200 элементов и переборе из 200 getElementById - это разница интрепретации. Но по факту она никогда не используется потому что никогда не нужно выбирать разом 200 элементов из разных частей страницы находящихся непонятно-где в DOM через какие-то мутные критерии поиска(селекторы)

Arks, согласен, двести элементов разом вряд ли где-то будут скрываться. Зато размер скрипта от [JS]$('#news-item_1, #news-item_2, #news-item_3, ..., #news-item_200')[/JS] вырастет в разы, что скажется на скорости загрузки страницы. С учетом все время растущей производительности компьютеров (да и мобильных устройств тоже) разница между O(1) и сложностью поиска в дереве практически стирается. Какой смысл считать песчинки?